Fotografía tradicional y personal

Etiqueta: hp5

Prueba Ilford HP5 con Rodinal

by Juan Carlos Marugán "Negrales"

Rodinal es mi revelador favorito y aunque llevo años usándolo con todo tipo de películas, la mayoría de las veces en revelado desatendido 1:100, y otras a diferentes diluciones, y con buenos resultados en general, nunca se me ocurrió ver qué diferencia podía haber en un mismo carrete, con la misma foto, y revelado en cuatro partes con diferentes diluciones.

La idea me la dio Brandt, al comentar en una respuesta a un compañero del foro Leicanistas, que para ver cuál era el tiempo exacto para una determinada película y revelador, lo suyo era tirar un carrete entero y trocearlo, dando a cada uno un tiempo diferente y así acabar acotando el tiempo correcto.

Lo que he hecho ha sido montar un pequeño bodegón casero, con algunos elementos de color, para conseguir diferentes tonalidades y algún elemento con textos para ver el detalle.

Pongo la foto en color de referencia.

negrales

 

La cámara usada: Canon QL 17

La película: Ilford HP5

Datos de la toma:

  • Diafragma f4
  • Exposición 1/4.
  • Con trípode. Me hubiese gustado cerrar más el diafragma para tener más profundidad de campo, pero la luz natural era insuficiente y la obturación mínima de la Canon es 1/4 así que lo tuve que dejar en f4.

El revelado

Para saber qué parte, más o menos, tenía que sacar del carrete para cada revelado, lo medí con otro negativo del archivo y calculé e hice unas marcas con una chincheta en el tablero que uso para apoyar el tanque, tijeras y carrete en el baño, que es donde revelo.

Ya a oscuras, saqué y corté el primer trozo de película y así sucesivamente con cada revelado.

El tanque usado es un Jobo Unitank 1520

Revelador: RODINAL

En los tres revelados 1:25, 1:50 y 1:100, 4 inversiones los primeros 10 segundos y otras cuatro cada minuto siguiente

El el semi-desatendido inversiones los 30âsegundos iniciales y un par de inversiones suaves a mitad del proceso.

Baño de paro: Ilfostop 1 minuto

Lavado 1 minuto

Fijador: Ilford Rapid Fixer 5 minutos, agitación primeros 30âsegundos y 7 inversiones cada minuto

Lavado 1 minuto

Eliminador hiposulfito: Ilford WashAid

Lavado 10 minutos

Photo Flo 1 minuto

El escaneado

Para no variar las condiciones de cada prueba revelada, he escaneado reiniciando a cero los parámetros de forma que fuera exactamente igual para todos. El escaneado esta hecho a 2400 dpi y el archivo un Tiff a 16 bit en escala de grises.

Y este es el resultado en cada caso. Pongo un recorte de cada uno para que se pueda apreciar mejor el detalle y las posibles diferencias.

RODINAL 1:25 19ml Rodinal 481ml agua 6 MINUTOS A 20°º

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

RODINAL 1:50 10ml Rodinal 490ml agua 11 MINUTOS A 20°

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

RODINAL 1:100 5ml Rodinal 495ml agua 16 MINUTOS A 20°

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

RODINAL 1:100 semi-desatendido 5ml Rodinal 495 agua 55 MINUTOS A 15°

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

Y una foto conjunta de los cuatro resultados siguiendo el mismo orden de presentación para que podáis comparar mejor.

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

Está claro que un escaneo, y menos es un modesto Epson V500, no es probablemente la mejor manera de comparar y valorar los resultados, pero como en mi caso no tengo otra opción, a mí me sirve, ya que es el proceso que hago habitualmente y supongo que muchos de vosotros también.

Sólo he pretendido averiguar si realmente hay una diferencia visible al utilizar una dilución de Rodinal u otra con esta película concreta y compartirlo con todo el que quiera opinar sobre ello.

La conclusión que yo saco después de ver los negativos y comparar, es que realmente no hay apenas diferencia entre las diluciones de 1:25 y 1:50, pero algo hay, y me inclino más por la de 1:50.

La que si es bastante diferente y me ha sorprendido es la prueba revelada con 1:100 semi desatendido a 15°.

Siempre he oído que es un tipo de revelado que compensa muy bien y protege las luces altas, y puede que sea por eso por lo que está un poco más subexpuesto que los otros tres. Se aprecia muy bien en la foto del tío Henri. Parece que tiene más detalle que las otras tres pruebas. Pero también da la sensación de tener algo más de grano. Visualmente parece más nítido que los dos con menos dilución. Esto creo que también es un efecto de mordida de los bordes que provoca el revelado estático.

Bueno, pues aquí se acaba este rollo (nunca mejor dicho). Espero que os sirva de ayuda para los que os gusta probar y jugar con estas cosas, y por supuesto espero, y son bienvenidas, todas las opiniones y comentarios y críticas que queráis aportar.

Adiós, Foma 100. Hola, HP5.

by Domingo A. Siliceo

Hola a todas y todos.

Acabo de recibir mi primera caja de placas tamaño 4×5 pulgadas de Ilford HP5+ y, para qué engañaros, estoy entusiasmado.

La compra la he hecho en la tienda francesa de Adaflex, que me ha parecido tener unos precios más o menos como en todas partes, pero unos gastos de expedición muy contenidos —el envío de Francia a casa me ha costado 8,95 EUR, mientras que el envío desde España a Francia de una caja de película a través de Correos es de 8,61 EUR mediante correo certificado—. Contando estos gastos de envío, cada placa de 4×5 pulgadas sale a 1,88 EUR.

Dejo la Foma 100 —¿definitivamente?—, con un melacólico y agridulce sabor de boca, porque me he llevado unos pocos sustos con la emulsión del último lote que he gastado y, ahora que quiero hacer algo con cara y ojos, tengo un cierto miedo a que tras el gran esfuerzo que supone exponer una placa todo se vaya al garete por culpa de una película que ya sabíamos que tenía sus pequeños fallos. Pero recordaré a la Fomapan 100 con el cariño con que uno suele recordar aquella novia de adolescencia, aquel primer amor de verano.

Me quedan seis placas que pienso dedicar a una comparativa de reveladores, tal y como le dije que iba a hacer a mi amigo Dani, pero eso es carne para otra entrada en este blog.

Gracias por leer.

HP5 + filtro amarillo

by Domingo A. Siliceo

Hola a todas y todos.

Desde que compré mi Agfa Isolette, hará dentro de poco cuatro años, uno de los complemetos que siempre quise tener fue un filtro amarillo. Muchas veces lo busqué con relativo convencimiento en foros y sitios de venta de objetos de segunda mano, pero nunca encontré uno para mi cámara. Así fue durante bastante tiempo.

Habiendo dejado dormitar el asunto en el sueño de los dulces deseos y dada su compra casi por inútil, un día mi amigo Paco —esta es su galería en Flickr— me comentó con su corpus habitual y característico haber visto un filtro a la venta como el que yo buscaba en una conocida página de subastas por un precio realmente bueno. Fue dicho y hecho y tuve, al fin y en poco tiempo, mi filtro amarillo, muy bonito y en su cajita original de la casa Agfa.

filtro amarillo

El filtro amarillo ayuda a la fotografía en blanco y negro a tener más contraste en la escena. ¿Cuánto? pues depende de cómo sea de amarillo el filtro en cuestión, ya que hay varios grados. Pero como norma muy general, un filtro amarillo ayuda a contrastar suavemente la escena a base de perder entre medio paso y dos pasos de iluminación. Dicho de otra manera, la escena perdería tonos medios de forma muy ligera empujando suavemente la luz hacia los extremos de la gama de grises, aunque sin llegar a ellos.

Además del filtro amarillo, un aficionado a la fotografía en blanco y negro puede querer tener a mano también un filtro naranja y/o un filtro rojo y/o un filtro verde. Cada uno tiene su función: el naranja aumentaría un poco más el contraste que da el filtro amarillo y sería indicado para paisajes, de igual manera que el filtro rojo, que dramatizaría, este sí, de forma bastante destacada una escena —cielos casi negros, por ejemplo—. El filtro verde podría utilizarse para emboscar las imperfecciones de la piel en un retrato, por ejemplo, dando también en algunas personas un mejor tono general y contrasta con un oscurecimiento relativo de los labios, provocando un retrato más atractivo. Pero no hay que agobiarse por no tener un filtro en concreto ya que, en general, casi cualquier efecto que provoque un filtro se puede conseguir con más o menos trabajo en la ampliadora.

Pero el asunto que quiero comentar hoy es el resultado inesperado que he obtenido al usar el filtro amarillo que os comentaba antes para hacer un par de retratos y ese aspecto grumoso con el que me han salido las fotografías.

Siendo estrictos, lo cierto es que el motivo —personas posando— en mi opinión no necesitaban per se ningún filtro para aumentar el contraste, y creo que nadie que no anduviese haciendo puebas hubiese elegido utilizar un filtro en estas circunstancias, máxime cuando la cantidad de luz era bastante justa —y con mi filtro amarillo pierdo un paso aproximadamente— aunque de buena calidad. Pero yo quise utilizarlo —no recuerdo exactamente por qué, la verdad— y así lo hice.

La línea de factores que han provocado la imagen final, para entendernos, es esta:

filtro amarillo Agfa (≈1 paso) ➟ objetivo Apotar (abierto a f/5.6) ➟ HP5+ ➟ D-76 (dil. 1+1)

No sé qué factor de la combinación es el que corta la imagen y la llena de grumos igual que el hervor a destiempo estropea las natillas, pero veo evidente que hay algo que no ha actuado como era de esperar… ¿o sí?

Visualmente, hay para mi gusto una excesiva falta de definición en la escena además de una alta facilidad para que la luz se extreme; veo una gama de grises tirando a corta, aunque en la foto de Aya si hay algunos grises con diferente suavidad que ayudan a interpretar el volumen. A nivel de procesado, eso sí, ¡es HP5!: no hay que sufrir nunca de ninguna manera por la respuesta de la película. Mi conclusión a nivel estético, como ya os podéis imaginar, es que el filtro amarillo, este filtro amarillo Agfa que yo tengo, no resulta adecuado, como mínimo, dentro de esta combinación.

Estas que siguen son las fotos en cuestión. Espero os gusten.

Imagen externa

título   —   David
película   —   Ilford HP5+
formato   —   6×6
objetivo   —   Apotar 4.5/80mm
diafragma   —   f/5.6
tiempo exposición   —   1/25 seg.

 

revelador película   —   D-76 (dil. 1+1)
tiempo de revelado   —   12 min. 45 seg. a 20°C

 

papel   —   n/a
revelador papel   —   n/a

 

situación geográfica   —   aquí

Imagen externa

título   —   Aya
película   —   Ilford HP5+
formato   —   6×6
objetivo   —   Apotar 4.5/80mm
diafragma   —   f/5.6
tiempo exposición   —   1/25 seg.

 

revelador película   —   D-76 (dil. 1+1)
tiempo de revelado   —   12 min. 45 seg. a 20°C

 

papel   —   n/a
revelador papel   —   n/a

 

situación geográfica   —   aquí

Gracias por leer.