Prueba Ilford HP5 con Rodinal

por Juan Carlos Marugán "Negrales"

Rodinal es mi revelador favorito y aunque llevo años usándolo con todo tipo de películas, la mayoría de las veces en revelado desatendido 1:100, y otras a diferentes diluciones, y con buenos resultados en general, nunca se me ocurrió ver qué diferencia podía haber en un mismo carrete, con la misma foto, y revelado en cuatro partes con diferentes diluciones.

La idea me la dio Brandt, al comentar en una respuesta a un compañero del foro Leicanistas, que para ver cuál era el tiempo exacto para una determinada película y revelador, lo suyo era tirar un carrete entero y trocearlo, dando a cada uno un tiempo diferente y así acabar acotando el tiempo correcto.

Lo que he hecho ha sido montar un pequeño bodegón casero, con algunos elementos de color, para conseguir diferentes tonalidades y algún elemento con textos para ver el detalle.

Pongo la foto en color de referencia.

negrales

 

La cámara usada: Canon QL 17

La película: Ilford HP5

Datos de la toma:

  • Diafragma f4
  • Exposición 1/4.
  • Con trípode. Me hubiese gustado cerrar más el diafragma para tener más profundidad de campo, pero la luz natural era insuficiente y la obturación mínima de la Canon es 1/4 así que lo tuve que dejar en f4.

El revelado

Para saber qué parte, más o menos, tenía que sacar del carrete para cada revelado, lo medí con otro negativo del archivo y calculé e hice unas marcas con una chincheta en el tablero que uso para apoyar el tanque, tijeras y carrete en el baño, que es donde revelo.

Ya a oscuras, saqué y corté el primer trozo de película y así sucesivamente con cada revelado.

El tanque usado es un Jobo Unitank 1520

Revelador: RODINAL

En los tres revelados 1:25, 1:50 y 1:100, 4 inversiones los primeros 10 segundos y otras cuatro cada minuto siguiente

El el semi-desatendido inversiones los 30âsegundos iniciales y un par de inversiones suaves a mitad del proceso.

Baño de paro: Ilfostop 1 minuto

Lavado 1 minuto

Fijador: Ilford Rapid Fixer 5 minutos, agitación primeros 30âsegundos y 7 inversiones cada minuto

Lavado 1 minuto

Eliminador hiposulfito: Ilford WashAid

Lavado 10 minutos

Photo Flo 1 minuto

El escaneado

Para no variar las condiciones de cada prueba revelada, he escaneado reiniciando a cero los parámetros de forma que fuera exactamente igual para todos. El escaneado esta hecho a 2400 dpi y el archivo un Tiff a 16 bit en escala de grises.

Y este es el resultado en cada caso. Pongo un recorte de cada uno para que se pueda apreciar mejor el detalle y las posibles diferencias.

RODINAL 1:25 19ml Rodinal 481ml agua 6 MINUTOS A 20°º

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

RODINAL 1:50 10ml Rodinal 490ml agua 11 MINUTOS A 20°

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

RODINAL 1:100 5ml Rodinal 495ml agua 16 MINUTOS A 20°

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

RODINAL 1:100 semi-desatendido 5ml Rodinal 495 agua 55 MINUTOS A 15°

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

Y una foto conjunta de los cuatro resultados siguiendo el mismo orden de presentación para que podáis comparar mejor.

jcmarugan negrales rodinal hp5

 

Está claro que un escaneo, y menos es un modesto Epson V500, no es probablemente la mejor manera de comparar y valorar los resultados, pero como en mi caso no tengo otra opción, a mí me sirve, ya que es el proceso que hago habitualmente y supongo que muchos de vosotros también.

Sólo he pretendido averiguar si realmente hay una diferencia visible al utilizar una dilución de Rodinal u otra con esta película concreta y compartirlo con todo el que quiera opinar sobre ello.

La conclusión que yo saco después de ver los negativos y comparar, es que realmente no hay apenas diferencia entre las diluciones de 1:25 y 1:50, pero algo hay, y me inclino más por la de 1:50.

La que si es bastante diferente y me ha sorprendido es la prueba revelada con 1:100 semi desatendido a 15°.

Siempre he oído que es un tipo de revelado que compensa muy bien y protege las luces altas, y puede que sea por eso por lo que está un poco más subexpuesto que los otros tres. Se aprecia muy bien en la foto del tío Henri. Parece que tiene más detalle que las otras tres pruebas. Pero también da la sensación de tener algo más de grano. Visualmente parece más nítido que los dos con menos dilución. Esto creo que también es un efecto de mordida de los bordes que provoca el revelado estático.

Bueno, pues aquí se acaba este rollo (nunca mejor dicho). Espero que os sirva de ayuda para los que os gusta probar y jugar con estas cosas, y por supuesto espero, y son bienvenidas, todas las opiniones y comentarios y críticas que queráis aportar.

Anuncios